>>> Sluit Kamp Zeist - Close Camp Zeist <<<

De reactie van Comité Rechtsherstel bij monde van mr. Nico Steijnen op de nu aan het licht gekomen werkelijke vuurhaard op Schiphol

Comité Rechtsherstel
Couwenhoven 52-05
3703 ER Zeist
sagitar (at) hetnet.nl

Beste mensen,

Het lijkt er op dat aan de Schipholbrand een nieuw hoofdstuk zal worden toegevoegd.
En dat er

nu overtuigende aanwijzingen zijn - zie aan de voet hiervan - dat, zoals velen al aannamen, de oorzaken van de fatale brand NIET liggen bij een brandstichting per ongeluk in de cel van de Libiër Ahmed Isa Al-Jabali.
Die inmiddels voor deze brandstichting werd veroordeeld en waaromtrent thans nog een hoger beroep loopt

De hier aan het licht gekomen informatie is absoluut dodelijk voor het OM, dat nog steeds Ahmed Isa Al-Jabali vervolgt.

Een van de eerste dingen die nu mijns inziens moeten gebeuren is dat ONMIDDELLIJK de staking van de VERVOLGING van Ahmed Isa wordt geëist.

Ahmed Isa is, vanaf het eerste moment van de brand, vanuit het hoogste niveau in Den Haag, zo is gebleken uit onderzoek van ARGOS OPZETTELIJK en DOELGERICHT in de picture genomen om te fungeren als 'de grote schuldige' aan de brand. Dit als bliksemafleider voor de ware schuldigen van de ramp, in casu Donner en Verdonk als topverantwoordelijken, alsook voor de mede-schuldige echelons daaronder.

Ahmed Isa is in eerste instantie door de rechtbank veroordeeld op de AANNAME - let wel AANNAME, zekerheid was er niet ! - dat de fatale brand in zijn cel zou zijn ontstaan. En wel als gevolg van een slordigheid met een brandende sigattepeuk.
Die veroordeling is dan verder gestoeld op de vervolg-redenering dat Ahmed Isa aldus verantwoordelijk moet worden gehouden voor de dodelijke brand. En dus ook voor dood door schuld voor wat betreft de dodelijke slachtoffers.

Dat heet, in juridische vaktermen, dat Ahmed Isa werd veroordeeld vanwege VOORWAARDELIJKE OPZET voor wat betreft de dodelijke slachtoffers van de brand. Die voorwaardelijke opzet betekent dan dat hij weliswaar niet het oogmerk heeft gehad om zijn mede-gevangenen in brand te steken, maar dat hij had moeten weten dat zij, als gevolg van zijn slordigheid met zijn sigarettenpeuk, het risico liepen om in de aldus vervolgens ontstane vuurzee om te komen.

Dat het OM, op voorslag van de toenmalige minister van justitie Donner die daarmee zijn eigen verantwoordelijkheid voor de fatale brand uit beeld wilde manoeuvreren, tot een dergelijke POLITIEKE vervolging overging zonder dat daartegen vanuit de Tweede Kamer enig protestgeluid opsteeg, geeft al een duidelijke aanwijzing over het gehalte van de overgrote meerderheid van politici vandaag de dag. Die een lynchjustitie van een onschuldige 'illegaal' wel een aangename vertoning vindt. Maar dat ook de rechtbank zich zonder meer voor de kar van dit POLITIEKE proces liet spannen, is natuurlijk nog bedroevender. Die rechtbank gedroeg zich zonder meer als de serviele lakei van het OM. Van een onpartijdig en onafhankelijk oordeel was hier net zo min sprake als in de eerste de beste bananenrepubliek.

Want natuurlijk had de rechtbank het OM, in diens door Donner zelf geïnitieerde vervolgingsdrift jegens Ahmed Isa als zondenbok, al meteen bij de aanvang van het proces niet-ontvankelijk moeten verklaren! Als er immers geen brandtechtnische zekerheid is dat de fatale brand inderdaad in de cel van Ahmed Isa is ontstaan of dat een eventuele brand in de cel van Ahmed Isa de oorzaak was van de uiteindelijke verwoesting van de K-vleugel - en nogmaals, die zekerheid ontbreekt te enen male -, dan is er natuurlijk ook geen enkele basis om vervolgens over te gaan tot diens vervolging !
Dan is er domweg geen zaak tegen Ahmed Isa.

Maar bovendien geldt hier, zoals door mij al eerder aangegeven in een artikel in de NRC, dat het daarnaast natuurlijk onzin is om nu juist Ahmed Isa voorwaardelijke opzet voor wat betreft de dodelijke slachtoffers ten laste te leggen. Ahmed Isa hoefde immers helemaal niet te weten - en dus ook geen rekening te houden met de mogelijkheid - dat het hele complex zo brandgevaarlijk was dat een eventuele brand in zijn cel zou leiden tot een complete catastrofe. Cellen behoren immers, volgens de voorschriften, tegen het risico van brandoverslag beveiligd te zijn. Dat ze dat in het detentiecentrum Schiphol-Oost niet waren, daarvan hoefde Ahmed Isa geen kennis te hebben. En daarvan had hij ook geen kennis.

Er waren anderen, zo wil ik hier nog eens benadrukken, die veel meer voor de redenering dat zij schuldig zijn aan VOORWAARDELIJKE OPZET inzake dood door schuld voor wat betreft de dodelijke slachtoffers in aanmerking komen. Namelijk Donner en Verdonk. Die wél WISTEN - er waren daaromtrent jegens hen overtuigende signalen geweest - althans hadden moeten weten - dat het een extreem brandgevaarlijk zooitje was in Schiphol-Oost. En die niettemin daar mensen in kooien hielden.
Als er dan al, op vervolging van het OM, mensen vanwege voorwaardelijke opzet voor wat betreft dood door schuld veroordeeld hadden moeten worden, dan waren dat, ook zuiver juridisch geredeneerd, veeleer Donner en Verdonk geweest.

En dus had de rechtbank NOOIT EN TE NIMMER mogen meegaan met het OM, in diens door Donner geregiseerde poging om Ahmed Isa als bliksemafleider van diens eigen - Donner's -schuld te laten fungeren en aldus een show-proces tegen deze 'verdachte' te regisseren.
Maar de rechtbank heeft dat wél gedaan.

Een tijdens rechtszaak tegen Ahmed Isa afgelegde deskundigenverklaring van de brandweerspecialist de heer Vos, die naar eer en geweten te kennen gaf dat het MOGELIJK was de fatale brand in de cel van Ahmed Isa zou zijn ontstaan, werd daarbij in de uitspraak van de rechtbank 'omgesmeed' tot een 'bewijs' DAT de fatale brand in de cel van Ahmed Isa zou zijn ontstaan. Waarna de weg vrij was voor diens veroordeling.

Diezelfde brandweerdeskundige de heer Vos beschikt eveneens over spijkerharde aanwijzingen, op basis van videobeelden, dat er al eerder rook in de gang viel te signaleren, die niet gerelateerd kan worden aan een eventuele brand in de cel van Ahmed Isa.
Of het hier in de NOVA-reportage gaat om hetzelfde beeldmateriaal als waar de heer Vos zich op baseert, is mij onbekend.

Ook een aantal overlevenden zijn ervan overtuigd dat de fatale brand NIET veroorzaakt is door een eventuele brand in de cel van Ahmed Isa, en zij hebben daarvoor, los van elkaar, elk hun eigen argumenten.
Maar zij zijn hieromtrent nergens gehoord !

In ieder geval moet NU de conclusie zijn, ik herhaal het nog maar eens:

STOP DE POLITIEKE VERVOLGING VAN AHMED ISA AL-JABALI !

VERVOLG EN BERECHT DE WARE SCHULDIGEN !

namens het Comité Rechtsherstel,

Nico Steijnen