Antwoord Gemeentebestuur Zeist aan KSKZ op onze vragen over brandveiligheid
Postadres
Postbus 513
3700 AM Zeist
Gemeente Zeist brandweer
Komité Sluit Kamp Zeist t.a.v. mevrouw
VERZONDEN - 9 NOV. 2006
DATUM: 26 oktober 2006
BEHANDELD DOOR: J. Van Dijk
BIJLAGEN : 1
AFDELING : Proactie & Preventie
ONDERWERP: brandveiligheid detentiecentrum Zeist
Geachte mevrouw
Hierbij reageren wij op uw brief van 12 september jl., waarin u uw bedenkingen uitspreekt over de brandveiligheid in het Detentiecentrum Zeist. Met u zijn wij van mening dat de brandveiligheid van groot belang is, zeker in cellengebouwen.
In april 2006 ontvingen wij de rapportage van de VROM-inspectie over de brandveiligheid in gebouw 4 van het Detentiecentrum in Zeist. Verschillende rijksinspecties, onder coördinatie van de VROM-inspectie, hebben aan de rapportage meegewerkt. De VROM-inspectie stelt:
"Geconcludeerd kan worden dat er in het onderzochte deel van het detentiecentrum Zeist geen sprake is van een apert onveilige situatie, maar wel zijn er relevante tekortkomingen geconstateerd die afbreuk doen aan de optimale veiligheid en die zo spoedig mogelijk opgepakt moeten worden om de veiligheid structureel te waarborgen. Voor een aantal aspecten is het erg belangrijk dat aanvullend onderzoek wordt gedaan om meer inzicht te krijgen in de brandveiligheid".
Ons college deelt deze conclusie, en eist van Justitie dat de tekortkomingen opgeheven worden. N.a.v. het rapport is een plan van aanpak opgesteld. In overleg met het detentiecentrum is uitvoering gegeven aan de meeste verbeterpunten (brandwerende manchetten, certificaten bij materialen, deurdrangers, beter sluitend maken van deuren, actuele instructies en dergelijke). Sinds het rapport van de rijksinspecties ons heeft bereikt, is de situatie al behoorlijk verbeterd.
Dat neemt niet weg dat er nog restpunten zijn om gebouw 4 geheel aan de eisen van het Bouwbesluit te laten voldoen. Deze hebben momenteel volop de aandacht. Het betreft de volgende punten:
- De brandcompartimenten zijn momenteel 700m2. Over die eis was twijfel gerezen. Op 7 september 2006 hebben wij de resultaten ontvangen van een onderzoek verricht door adviesbureau TAC. De eis 500 m2 als maximale oppervlakte blijft naar onze opvatting van kracht. Onze conclusie is dan ook dat een overschrijding van de compartimentsgrootte niet acceptabel is. Het detentiecentrum is opgedragen om de compartimenten te verkleinen (of er dient een gelijkwaardige oplossing door het DTC te worden aangebracht, waarbij u kunt denken aan een sprinklerinstallatie). Ons college dringt daar momenteel sterk op aan bij Justitie.
- De kwaliteitsverklaring van de gebruikte kunststofplaten in de gangen is ontvangen. In de verklaring blijft onduidelijk aan welke klasse het materiaal feitelijk voldoet. Hierover dient het DTC nog duidelijkheid te verschaffen.
- Een register dient nog overlegd te worden van onderhoud en beheer van diverse (brandbeveiligings) installaties. Van de brandmeldinstallatie is dat overigens al wel beschikbaar.
- Het DTC dient een nadere kwaliteitsverklaring te overleggen m.b.t. het gebruikte brandwerende afdichtingsschuim in horizontale voegen. Voor verticale voegen is deze verklaring al overlegd.
Bij de beoordeling van de veiligheid ter plaatse zijn wij overigens gehouden aan de voorschriften in het (landelijke) Bouwbesluit. De rook- en warmte afvoer installatie die u noemt, een sprinklerinstallatie of elektronische ontgrendeling van deuren kunnen op geen enkele grond worden voorgeschreven.
In het plan van aanpak zijn ook actiepunten voor de gemeente opgenomen. De volgende zaken zijn op 10 oktober door het college besloten:
- Meer toezicht ook in avond en nacht;
- Meer oefenen in cellengebouwen tussen;
- Onderzoek verrichten naar het verbieden van roken op cellen;
- De vertraagde doormelding van de brandmeldinstallatie in cellengebouwen opheffen. Er komt dus een directe doormelding naar de brandweer zonder vertraging van 3 minuten.
Het college buigt zich nog over nadere, algemene maatregelen voor risico-objecten, zoals een beleid voor bestaande bouwwerken, uitbreiding van juridische ondersteuning en dergelijke.
Wij delen dus uw zorgen over brandveiligheid en denken dat we passende maatregelen hebben getroffen. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
In bijlage 1 gaan wij in op uw afzonderlijke vragen.
Hoogachtend,
burgemeester en wethouders van Zeist,
de gemeentesecretaris, drs. F. Schriever
de burgemeester, drs. J.J.L.M. Janssen
---------------------------
Bijlage 1 31 oktober 2006
Bijlage 1: Uw vragen beantwoord!
Vraag 1a: Is de overschrijding van de brandcompartimentsgrootte acceptabel?
Antwoord: Nee, maatregelen door Justitie met spoed noodzakelijk.
Vraag 1 b: Worden de loopafstand overschreden?
Antwoord: Ja, in beperkte mate. Dit wordt met maatregelen onder 1a ondervangen!
Vraag 1 c: Is een RWA installatie aanwezig?
Antwoord: Nee, is ook niet te eisen.
Vraag 2: Is het dossier nu wel volledig?
Antwoord: Nee, er zijn dossierstukken verloren gegaan. Dat is niet meer op te lossen. Voor de toekomst moet herhaling voorkomen worden.
Vraag 3: Zijn goede controles mogelijk zonder dossier?
Antwoord: Er is geregeld gecontroleerd op brandveilig gebruik (organisatie, vluchtwegen, toezicht, ontstaan van brand etc.) aan de hand van de gebruiksvergunningen van de brandweer. Deze ontbreken niet in het dossier. Bouwkundige toetsing heeft plaatsgehad aan de hand van aanwezige dossierstukken, dossiers van de brandweer en op grond van het Bouwbesluit, door een brandpreventie-inspecteur met een inspecteur van Bouw en woning toezicht.
Vraag 4: Hoe veilig maken?
Antwoord: Dat is in de vorige antwoorden en de brief toegelicht. Bovendien wordt beoordeeld aan de hand van de voorschriften uit het Bouwbesluit. Daarbij vallen toezichthouders terug op hun parate kennis. En naast de originele bouwtekeningen beschikken toezichthouders ook over eigen naslag(documenten)
Vraag 5: Is gebruik van een keg veilig?
Antwoord: Nee. Dat levert een verhoogd risico op uitbreiding van brand op. Justitie als gebruiker van het pand moet daarop in de eerste plaats toezien. Namens de gemeente houdt de brandweer toezicht op openstaande brandwerende deuren en op hoe de directie daar mee omgaat. Direct na een constatering van een overtreding wordt deze ongedaan gemaakt. In het geval van een keg onder de deur, wordt deze uiteraard direct verwijderd. Bij herhaalde overtredingen wordt handhavend opgetreden (bijvoorbeeld d.m.v. dwangsommen).
Vraag 6: Sluiten deuren inmiddels voldoende?
Antwoord: Ja, de deuren zijn aangepast en sluitend gemaakt.
Vraag 7: Inspectie luikje veilig?
Antwoord: Ja, door in de instructie voor personeel te betrekken dat het luikje altijd gesloten moet worden na gebruik. De brandweer ziet daar op toe tijdens periodieke controles.
Vraag 8a: Zijn vluchtroutes accoord?
Ja, vanuit vrijwel elke positie in het gebouw kan twee of meer kanten worden uitgevlucht. In een aantal gevallen leidde de bewegwijzerde (met vluchtwegaanduiding/transparanten) vluchtweg in het verleden door een recreatieruimte naar de luchtplaats. In overleg met de brandweer is gekozen om twee andere vluchtwegen te bewegwijzeren. De mogelijkheid om door de recreatieruimte te ontkomen bestaat nog altijd, maar is niet meer in gebruik als een bewegwijzerde, wettelijk vereiste vluchtweg. Volgens de voorschriften gelden dan voor die vluchtroute minder zware eisen. De twee aangeduide vluchtroutes voldoen wel aan de eisen. De brandweer is daarmee dan ook akkoord.
Vraag 8 b: Is rookbeleid acceptabel?
Het rookbeleid is aan Justitie. Momenteel buigt de tweede Kamer zich over deze materie. Vanuit brandveiligheidperspectief juichen wij een rookverbod op cel toe. Wij wachten in af wat de kamer hierover zegt.
Vraag 9: Zijn de brandkleppen aangebracht?
Antwoord: Ja, alle brandkleppen zijn aangebracht in opdracht van Justitie. De brandweer heeft daar steekproefsgewijs op gecontroleerd. Dat is goed bevonden.
Vraag 10: Is het brandvertragend schuim in orde?
Antwoord: Deels. Van het gebruikte schuim is inmiddels een verklaring overlegd. Deze betreft schuim in horizontale toepassing. Voor verticale toepassing ervan wordt nog een nadere verklaring afgewacht.
Vraag 11: Loze ruimte boven plafonds veilig?
Antwoord: Justitie heeft alle scheidingen tussen verkeersruimten en de bewuste plafondruimte brandwerend bekleed. Overigens zijn de cellen door TNO beproefd op 55 minuten brandwerendheid (eis is 30 minuten).
Vraag 12: Zijn bereikbaarheidskaarten beschikbaar?
Antwoord: Ja, deze zijn gereed.
